Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 914/31/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" 2. ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р.та ухвалугосподарського суду Львівської області від 19.09.2013р.у справі№914/31/13 господарського суду Львівської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "Рівненафтобаза"доПриватного підприємства "Земсервіс"провизнання банкрутом,

За участю представників:

- скаржника: ТОВ "Земкомерц": Почкіна О.М., дов. б/н від 23.04.2013р.;

- скаржника: ОСОБА_4: ОСОБА_8, дов. №969 від 03.05.2012р.;

- ПрАТ "Рівненафтобаза": Ступінський Я.В., дов. №17-99/12 від 11.04.2012р.;

- ПП "Земсервіс": не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 (суддя Морозюк А.Я.), зокрема, визнано вимоги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" частково в розмірі 678726,92грн., як вимоги першої черги задоволення вимог кредиторів, з яких 1147грн. - судового збору, 677579,92грн. - вимог забезпечених заставою (п.1); решту вимог банку відхилено (п.2); відхилено повністю вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія дизайну" (п.3), Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (п.4), фізичної особи ОСОБА_4 (п.5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (п.6), Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області ДПС (п.7); відмовлено у задоволенні скарг на результати розгляду ліквідатором вимог кредиторів ТОВ "Земкомерц" (п.8), ОСОБА_4 (п.9); відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_4 про припинення процедури ліквідації банкрута та перехід до загальних судових процедур банкрутства (п.10).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13 (колегія суддів у складі головуючого судді Желік М.Б., суддів Костів Т.С., Малех І.Б.) ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині відхилення вимог фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 927043,69грн. (п.5) та відмови в задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_4 від 14.08.2013р. б/н на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" вимог кредитора (п.9) залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 (вих. б/н від 04.10.2013р.) - без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в сумі 970000грн. (п.6) та відмови в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" від 29.05.2013р. вих. №29/5-2, на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" вимог кредитора (п.8) залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (вих. б/н від 04.10.2013р.) - без задоволення. Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині відхилення вимог Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Львівській області в сумі 383249грн. (п.7) залишено без змін, а вимоги апеляційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Львівській області (вих. №2665/10 від 07.10.2013р.) - без задоволення.

Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами в частині пунктів 6 та 8 ухвали господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 та в частині п.2 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині пунктів 6 та 8 та прийняти в цих частинах нове рішення, яким вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" задовольнити, та визнати скаржника конкурсним кредитором з грошовими вимогами про стягнення з боржника - ПП "Земсервіс" коштів у сумі 970000грн.; скаргу на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" кредиторських вимог скаржника задовольнити та зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. включити вимоги скаржника в сумі 970000грн. до реєстру вимог кредиторів банкрута; та скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13, в частині п.2 і прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги скаржника задовольнити.

Не погодився з прийнятими у справі судовими рішеннями в частині п.1 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13 та пунктів 5 та 9 ухвали господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13, в частині п.1 і прийняти в цій частині нове рішення, яким вимоги скаржника задовольнити та визнати скаржника конкурсним кредитором з грошовими вимогами про стягнення з боржника - ПП "Земсервіс" коштів у сумі 927043,69грн.; ухвалу господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині пунктів 5 та 9 скасувати та прийняти в цих частинах нове рішення, яким вимоги скаржника задовольнити, та визнати скаржника конкурсним кредитором з грошовими вимогами про стягнення з боржника - ПП "Земсервіс" коштів у сумі 927043,69грн.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши присутніх представників скаржників та кредитора, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті судових актів в оскаржуваних скаржниками частинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Львівської області від 04.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Земсервіс" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 15.01.2013р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у справі - арбітражного керуючого - Надлонка Андрія Івановича.

24.01.2013р. у газеті "Голос України" №15(5515) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після опублікування вказаного оголошення до господарського суду Львівської області надходили заяви про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПП "Земсервіс", у тому числі й від скаржників у справі.

Розглянув подану 25.02.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" заяву про визнання його кредиторських вимог у справі про банкрутство ПП "Земсервіс" на суму 970000грн., надав правову оцінку поданим ним документам, суди встановили, що 01.06.2011р. між ТОВ "Земкомерц" (замовник) та ПП "Земсервіс" (виконавець) був укладений договір про надання послуг №01/06/11-5, за умовами якого виконавець протягом періоду зазначеного у договорі надає замовнику за плату послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства; складання технічних документацій по переоформленню і видачі державних актів на право власності на земельні ділянки ТОВ "Земкомерц" для ведення підсобного сільського господарства; виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою зміни цільового призначення для будівництва та обслуговування автозаправочного комплексу, загальною вартістю робіт 1120000грн. В обґрунтування наявності у боржника за вказаним договором заборгованості, ТОВ "Земкомерц" надало виписки по рахунку №26006205651 від 01.06.2011р. - 30.06.2011р., 01.08.2013р. - 31.08.2011р., 01.09.2011р. - 30.09.2011р., 01.10.2011р. - 31.10.2011р., 01.12.2011р. - 31.12.2011р., акт здачі-приймання виконаних робіт до договору про надання послуг № 01/06/11-5 від 01.06.2011р. Врахував приписи ст.901 Цивільного кодексу України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", надав правову оцінку вказаним документам, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що вказані документи не є належними та допустимими доказами у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України передачі заявником боржнику грошових коштів та виникнення у останнього заборгованості за вищенаведеним договором, оскільки реквізити рахунків та договорів, вказані у виписках із банківського рахунку заявника, не тотожні з реквізитами договору про надання послуг укладеного між заявником та боржником. З огляду на зазначене, з урахуванням відсутності доказів надання послуг за вказаним договором, оплати за надані послуги, наявності заборгованості за договором про надання послуг, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог ТОВ "Земкомерц" у повному обсязі.

Розглянув подану 25.02.2013р. ОСОБА_4 заяву про визнання його кредиторських вимог у справі про банкрутство ПП "Земсервіс" на суму 927043,69грн., надав правову оцінку поданим ним документам, суди з'ясували, що за положенням п.6.4.2. статуту ПП "Земсервіс" (в редакції, зареєстрованій 21.05.2012р., що діяла на момент укладення угоди від 28.12.2012р.) до виключної компетенції власника підприємства належить надання директору попередньої згоди на укладення від імені ПП "Земсервіс" правочинів на суму, що перевищує 5000грн. Однак, як зазначено судами попередніх інстанцій, заявник не надав до поданої ним заяви доказів письмового погодження від власника на укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.12.2012р., у відповідності до якої з моменту набрання чинності цією угодою сторони - ПП "Земсервіс" та ОСОБА_4 не є зобов'язаними за договорами відступлення права вимоги №28-12/12 від 28.12.2012р., позики від 12.06.2007р., від 02.07.2007р., від 01.02.2008р., від 03.03.2008р., а за договором позики від 20.10.2008р. є зобов'язаними в частині виконання грошового зобов'язання в сумі 25943,69грн. Поряд з цим, суди попередніх інстанцій з урахуванням вимог ст.ст.1046, 1047 Цивільного кодексу України та умов договорів позики від 26.07.2010р. та від 25.01.2008р., встановили, що позика вважається наданою позичкодавцем позичальнику з моменту поступлення грошових коштів на банківський рахунок позичальника в банківській установі, що його обслуговує. З наданої правової оцінки поданим заявником квитанціям про перерахування коштів в обґрунтування перерахування вказаних коштів саме за договорами позики укладеними між ОСОБА_4 та ПП "Земсервіс", суди попередніх інстанцій зазначили про відсутність в них посилань на реквізити укладених між сторонами договорів позики. Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що акт звірки взаєморозрахунків не є належним доказом наявності заборгованості боржника перед заявником, оскільки факт здійснення господарської операції може бути підтверджений виключно первинними документами, які повинні відповідати вимогах Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції правильно погодився з вірним висновком суду першої інстанції про відхилення вимог ОСОБА_4 до боржника на суму 927043,69грн.

З огляду на відхилення вимог ТОВ "Земкомерц" та ОСОБА_4 до боржника, суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарг вказаних осіб, відповідно (№29/5-2 від 29.05.2013р. та б/н від 14.08.2013р.) на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" вимог цих кредиторів, з чим обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції.

Відтак, доводи скаржників не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій в оскаржуваних ними частинах.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду в частині залишення без змін п.5, 6, 8, 9 ухвали господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 відповідає норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" та ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. у справі №914/31/13 в частині залишення без змін ухвали господарського суду Львівської області від 19.09.2013р. у справі №914/31/13 в частині відхилення вимог фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 927043,69грн. (п.5), відмови в задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_4 від 14.08.2013р. б/н на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" вимог кредитора (п.9), а також в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" в сумі 970000грн. (п.6) та відмови в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" від 29.05.2013р. вих.№29/5-2 на результати розгляду ліквідатором ПП "Земсервіс" вимог кредитора (п.8) залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко